Кстати, начало так называемого Первого Крестового Похода, — то есть похода «за освобождение гроба Господня», — сегодня ошибочно датируется 1096 годом, см. [455], вместо примерно 1196 года. С другой стороны, обратите внимание на средневековые церковные источники, например, «Сказание о страсти Спасове» и «Письмо Пилата к Тиверию», в которых более подробно, чем в Евангелиях, описываются события, связанные с Христом. Так вот, утверждается, что сразу после Воскресения, Пилат был вызван в Рим и казнен там. А войска Кесаря пошли в поход на Иерусалим и захватили его. Сегодня считается, что все это — пустые средневековые домыслы, поскольку в хронологии Скалигера никакого похода римлян на Иерусалим в 30-х годах I века н.э. нет. Однако, если Воскресение Христа датируется концом XII века, это утверждение средневековых источников сразу приобретает буквальный смысл. А именно, имеются в виду Крестовые Походы конца XII — начала XIII века. И особенно, так называемый Четвертый Поход 1204 года, в ходе которого был взят Царь-Град.

Затем позднейшие хронологи, введенные в заблуждение столетним хронологическим сдвигом, передвинули даты Крестовых Походов конца XII — начала XIII века в конец XI века. В результате «в одиннадцатом веке» возник, например, фантомный Крестовый Поход якобы 1096 года, когда был взят Иерусалим [455].

Весьма замечательная фраза в данном отрывке текста книги А.Т.Фоменко » Числа против лжи » : » Подчеркнем, что все позднейшие попытки хронологов связать с распятием Христа именно ЛУННОЕ затмение, противоречат четким указаниям Евангелий, утверждающим, что затмение было СОЛНЕЧНЫМ. «

Поясним. Из обнаруженного нами распадения «скалигеровского учебника истории» в сумму четырех коротких летописей, сдвинутых относительно друг друга, вытекает, что какое-то время бытовала ошибочная средневековая традиция датировать жизнь Христа XI веком. Сначала этот факт был обнаружен мною, исходя из глобальной хронологической карты: см. сдвиг на 1053 года, совмещающий события I века и XI века. В дальнейшем эта же ошибочная точка зрения старинных хронистов обнаружена Г.В.Носовским при анализе календарно-пасхальных средневековых расчетов, см. «Семь чудес света», гл.2.

Таким образом, следует ожидать появления в «скалигеровском одиннадцатом веке» фантомного отражения Иисуса Христа. Такой прогноз оправдывается, и в настоящей главе мы предъявим такие факты.

Затем, при дальнейшем анализе хронологии, мы обнаружили, что эпоха Христа, которая сегодня считается отстоящей от нас на 2000 лет, на самом деле, на тысячу сто лет ближе к нам. А именно, это XII век. См. нашу книгу «Царь Славян». При этом оказывается, что хотя позднесредневековые хронологи и отодвинули (на бумаге) жизнь Христа в первый век, «вытерев» ее из XII века, но на страницах скалигеровской истории XI века все же осталось «промежуточное отражение» императора Андроника-Христа (1152-1185) в виде «римского папы Григория VII Гильдебранда».

Это утверждение чисто хронологического характера иногда встречает непонимание у верующих людей. Оно возникает из-за ошибочного впечатления, будто предлагаемая нами передатировка евангельских событий противоречит христианскому вероучению. На самом деле, это не так. Религия не основана на хронологии. Хронология — это область науки, а не религии. Предлагаемая нами передатировка жизни Христа, рассматриваемая в совокупности с передатировками остальных событий древней и средневековой истории, никак не затрагивает христианского вероучения.

То же можно сказать и об обнаруженном мною соответствии между евангельскими описаниями Христа и сведениями о «папе Григории Гильдебранде». В наших работах мы показали, что история итальянского Рима, — где, согласно скалигеровской истории, якобы в XI веке действовал «папа Гильдебранд», — на самом деле началась лишь в XIV веке. Причем до XVII века она была совсем не такой, как изображает скалигеровская версия. Отсюда следует, что в реальной истории XI века в Италии не могло быть никакого «римского папы Гильдебранда». Хотя бы потому, что в то время еще не было и самого итальянского Рима.