А.Т.Фоменко ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ. Глава 1.§4

Глава 1. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ ХРОНОЛОГИИ

§4. ТРУДНОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ «ДРЕВНЕГО» ЕГИПТА.

Существенные расхождения между хронологическими данными древних источников и установленной в XVII веке глобальной хронологией древности были вскрыты и в других разделах. Так, значительные трудности сопровождали установление хронологии Египта, где многие документы противоречат друг другу в хронологическом смысле. Приведем пример — как взаимодействует со скалигеровской хронологией известная «История» Геродота.

А.Т.Фоменко ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ. Глава 1.§4
Статуя Геродота в городе Галикарнасе (современный Бодрум, Турция) . Взято из интернета. Наглядное пособие средневековой хронологии Скалигера-Петавиуса.

Вот, например, последовательно и связно излагая историю Египта, Геродот называет ХЕОПСА ПРЕЕМНИКОМ РАМПСИНИТА [163], 2:124, с.119. Современный комментатор мгновенно «поправляет» Геродота: «Геродот ПУТАЕТ хронологию Египта: Рампсинит (Рамзес II) — царь XIX династии (1345—1200 гг. до н.э.), а Хеопс — IV династии (2600—2480 гг. до н.э.)» [163], с.513, комментарий 136.

Это — «ошибка» ни много ни мало на 1200 лет. Вдумайтесь только — на тысячу двести лет. Пойдем дальше. Геродот называет сразу после Асихиса Анисиса [163], 2:136-137, с.123. И снова мгновенно звучит современный комментарий: «Геродот делает здесь скачок от конца IV династии (ок. 2480 г. до н.э.) к началу эфиопского владычества в Египте (ок. 715 г. до н.э.)» [163], с.514, комментарий 150.

Но ведь это уже скачок размером в 1800 лет. На тысячу восемьсот лет!

Вообще оказывается: «Геродотова хронология царей не соответствует царской хронологии во фрагментах царских списков Манефона» [163], с.512, комментарий 108. Обычно хронология Геродота существенно короче скалигеровской. Временны'е промежутки между некоторыми фараонами по Геродоту иногда короче на тысячи лет (!), чем соответствующие промежутки по Манефону.

Да и «мелкие ошибки» на 30-40 лет в хронологии Геродота, — возникающие, впрочем, только при попытке уложить его «Историю» в скалигеровскую хронологию, — заполняют «Историю» Геродота густым слоем. Вот некоторые из многочисленных примеров такого рода. Современный комментатор пишет: «Геродот путает царя Сесостриса с царем Псамметихом I» [163], с.512. Далее: «Питтак не мог встретиться с Крезом в 560 г.до н.э. (кстати, даты в таких терминах у Геродота нет — А.Ф.), так как умер в 570 г.до н.э.» [163], с.502. По поводу другого сообщения Геродота пишут так: «В этом ошибка Геродота... Солон не мог встретиться с Крезом» [163], с.502.

Но как же так? У Геродота целая страница посвящена изложению контактов Креза с Солоном [163], 1:29-31, с.19. А скалигеровская хронология уверяет нас, будто этих встреч не было.

Комментаторы обвиняют Геродота в том, будто он неправильно датировал солнечные затмения [163], с.504, 534. И т.д. и т.п.

О чем на самом деле писал Геродот, мы рассказываем в книгах <<Христос и Россия глазами «древних» греков>>, <<Завоевание Америки Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами «древних» греков>>.

Отметим, что далеко не всегда очевиден выбор какой-нибудь одной хронологической версии из нескольких противоречащих друг другу. Это отразилось, например, в борьбе между так называемыми короткой и длинной хронологиями Египта, развернувшейся в XIX веке. В настоящее время условно принята короткая хронология, но и она несет в себе глубокие противоречия, не разрешенные до сих пор.

Крупнейший немецкий египтолог Г.Бругш писал: «Когда любознательность читателя останавливается на вопросе: можно ли считать окончательно установленными в хронологическом отношении какие-нибудь эпохи и моменты истории фараонов, и когда он обратится за разъяснениями к таблицам, составленным разными учеными, то он с удивлением остановится перед самыми различными мнениями в вычислениях фараонических годов, сделанных представителями новейшей школы. Например, немецкие ученые так определяют время восшествия на престол Мена, первого фараона:

Боек относит это событие к 5702 году до Р.Х., Унгер — к 5613 году до Р.Х., Бругш — к 4455 году до Р.Х., Лаут — к 4157 году до Р.Х., Лепсиус — к 3892 году до Р.Х., Бунзен — к 3623 году до Р.Х.

Разность между крайними выводами этого ряда чисел ПОРАЗИТЕЛЬНА, — продолжает Бругш, — так как она составляет 2079 лет... Самые основательные работы и изыскания, проведенные компетентными учеными для проверки хронологической последовательности царствований фараонов и порядка перемены целых династий, доказали вместе с тем неминуемую необходимость допустить в списке Манефо ОДНОВРЕМЕННЫЕ И ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ЦАРСТВОВАНИЯ, чем значительно уменьшается сумма времени, потребная для владычества над страной тридцати династий Манефо. Несмотря на все открытия в этой области египтологии, числовые данные находятся до сих пор (то есть в конце XIX века — А.Ф.) в весьма неудовлетворительном состоянии» [99], с.95-97.

К нашему времени положение не улучшилось. Современные таблицы также по-разному оценивают дату вступления на престол Мены, а именно, около 3100 года, около 3000 года и т.д. Полное колебание этой «даты» достигает 2700 лет. Если же мы учтем мнения других, например французских, египтологов, см. [544], т.6, то ситуация еще более обострится: Шампольон дает 5867 год до н.э., Лесюер — 5770 год до н.э., Мариэтт — 5004 год до н.э., Шаба — 4000 год до н.э., Мейер — 3180 год до н.э., Анджеевский — 2850 год до н.э., Вилькинсон — 2320 год до н.э., Пальмер — 2224 год до н.э. и т.д.

Разница между «датировкой» Шампольона и «датировкой» Пальмера составляет ни много ни мало 3643 года. Три тысячи шестьсот лет! Комментарии излишни.

Вообще, оказывается, «египтология, благодаря которой рассеялся впервые мрак, покрывавший египетскую древность, ЗАРОДИЛАСЬ ВСЕГО 80 ЛЕТ НАЗАД», — писал в конце XIX века Шантепи-де-ля-Соссей [965], с.95. Он продолжает: «Она в течение долгого времени оставалась достоянием лишь немногих исследователей... РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ БЫЛИ ПОПУЛЯРИЗОВАНЫ, — УВЫ, СЛИШКОМ ПОСПЕШНО... Так в обиход вошло много ложных воззрений, а за этим последовало неизбежное отрезвление — спад увлечения египтологией и утрата чрезмерного доверия к результатам исследований... Пока еще невозможно построить египетскую хронологию» [966], с.97-98; [965], с.95.

Еще более сложная ситуация сложилась вокруг списка царей, составленного шумерийскими жрецами. «Это был своего рода костяк истории, похожий на наши хронологические таблицы... Но, к сожалению, толку от такого списка было немного... Хронология списка царей, — писал известный археолог Л.Вулли, — В ЦЕЛОМ ЯВНО БЕССМЫСЛЕННА» [154], с.15. Более того, оказывается, что «ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДИНАСТИЙ БЫЛА УСТАНОВЛЕНА ПРОИЗВОЛЬНО» [154], с.107.

Оказывается, громадная древность, приписываемая сегодня этим спискам, противоречит современным археологическим данным. Приведем лишь один, но достаточно яркий пример.

Сообщая о раскопках якобы древнейших царских шумерских гробниц в Месопотамии, датируемых сегодня примерно ТРЕТЬИМ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕМ ДО Н.Э., известный археолог Л.Вулли рассказывает о серии находок золотых туалетных принадлежностей. И тут неожиданно, как пишет Л.Вулли: «Один из лучших экспертов заявил, что эти вещи — арабской работы XIII века н.э. (тринадцатого века новой эры! — А.Ф.). И порицать его за такую ошибку нельзя, — снисходительно говорит Л.Вулли, — ведь никто не подозревал, что столь высокое искусство могло существовать в III тысячелетии до нашей эры» [154], с.61.

К сожалению, развитие всей этой критической концепции — гиперкритицизма XIX века и начала XX века — не было завершено ввиду отсутствия в то время объективных методик статистического характера, позволяющих проверять прежние хронологические отождествления и устанавливать даты независимым и объективным образом.


ЛИТЕРАТУРА:

  • [163] Геродот. «История». — Ленинград, Наука, 1972. English edition: «The History of Herodotus». In series: «Great Books of the Western World». Vol.5. Encyclopaedia Britannica, Inc. Chicago, The Iniversity of Chicago, 1952 (2nd edition 1990). См. также: Herodotus. «The Histories of Herodotus, etc.» — Everyman's Library, London and New York, 1964.
  • [99] Бругш Генри. «История фараонов». В переводе Г.К.Властова. — СПб, Типография И.И.Глазунова, 1880. В серии: Летописи и памятники древних народов. Египет. Английское издание: «Egypt under the Pharaohs. A History Derived Entirely from the Monuments». J.Murray, London, 1891.
  • [965] Шантепи-де-ля-Соссей Д.П. «Иллюстрированная история религий». — М., 1899. Английское издание: Chantepie de la Saussaye P. «Manual of the Science of Religion». — Longmans, Green and Co., London and New York, 1891.
  • [966] Шантепи де ля Соссей Д.П. «Иллюстрированная история религий». Тома 1,2. Переиздание 1992 года. Москва. Издательский отдел Спасо-Преображенского Валаамского Ставропигиального монастыря.
  • [154] Вулли Л. «Ур Халдеев». — М., Изд-во вост. лит., 1961 (1972). Английское издание: Woolley L. «Ur of the Chaldees». — Benn, London, 1950. См. также: Woolley L. «Excavations at Ur. A Record of Twelve Years». — Work. E.Benn, London, 1955.
  • [544] Морозов Н.А. «Христос. (История человечества в естественно- научном освещении)». Тома 1-7. — М. -Л., Госиздат, 1924—1932 гг. т.1: 1924 (2-е издание: 1927), т.2: 1926, т.3: 1927, т.4: 1928, т.5: 1929, т.6: 1930, т.7: 1932. (Первый том вышел двумя изданиями: в 1924 и в 1927 годах). В 1998 году, по нашей инициативе, вышло репринтное переиздание этого труда Н.А.Морозова в московском издательстве «Крафт». Были переизданы все семь томов.

ИСТОЧНИК:

А.Т.Фоменко
ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ

Математическое расследование прошлого. Критика хронологии Скалигера. Сдвиг дат и сокращение истории. Новая хронология.

РЕДАКТОР:

ИЗРАИЛЬ БИБЛИИ — ЭТО СЛАВЯНО -ТЮРКСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ!!!

 

Том I семитомника по новой хронологии в новой редакции 2013—2015 г.г.

ПОДПИСКА НА НОВОСТИ

Обновлено: 24.09.2020 — 06:55

5 комментариев

Оставить комментарий
  1. Free Background Music YouTube

    I like what you guys are up also. Such intelligent work and reporting! Carry on the superb works guys I have incorporated you guys to my blogroll. I think it'll improve the value of my site 🙂

  2. I really like what you guys tend to be up too. Such clever work and exposure! Keep up the terrific works guys I've added you guys to my personal blogroll.

  3. After research study a few of the blog posts on your website now, as well as I really like your means of blogging. I bookmarked it to my book marking internet site checklist as well as will be inspecting back quickly. Pls have a look at my web site as well and let me recognize what you think.

  4. original site

    I just want to say I'm new to blogs and absolutely liked you're web page. More than likely I’m likely to bookmark your blog post . You really come with great posts. Regards for sharing your website page.

  5. Chun Sheingold

    I am now not certain where you're getting your info, but great topic. I must spend some time finding out more or figuring out more. Thanks for fantastic information I used to be on the lookout for this information for my mission.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *