Глава 3.
ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ АНДРЕЙ БОГОЛЮБСКИЙ XII ВЕКА — ЭТО ИИСУС ХРИСТОС ВО ВРЕМЯ ЕГО ПРЕБЫВАНИЯ ВО ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ XII ВЕКА, ГДЕ ОН ПРОВЕЛ БО’ЛЬШУЮ ЧАСТЬ СВОЕЙ ЖИЗНИ.
§8. МУЧЕНИЧЕСКАЯ СМЕРТЬ АНДРЕЯ БОГОЛЮБСКОГО И РАСПЯТИЕ ИИСУСА ХРИСТА.
8.11. КАЗНЬ КОВАРНОЙ ЖЕНЫ АНДРЕЯ БОГОЛЮБСКОГО И ГИБЕЛЬ ПРЕДАТЕЛЯ ИУДЫ.
РУССКАЯ ИСТОРИЯ: Обращает на себя внимание предательское участие жены Андрея Боголюбского к заговоре. Недаром старинные художники изображали ее стоящей рядом с убиваемым Андреем и держащей в руках его отрубленную правую руку. Может быть, данный «женский сюжет» попал в тексты якобы XII века из XVI века и является отражением известной истории Есфири. Напомним, что заметный слой в летописной истории Юрия Долгорукого, а потому, вероятно, частично и в истории Андрея, составляют сведения о царе-хане Иване IV Грозном, см. книгу «Библейская Русь», гл.7:22. Он же — библейский Арта-Ксеркс. В таком случае «плохая жена» князя Андрея является отражением иудейки Есфири XVI века, то есть Елены Волошанки = Елены Глинской. (Иудейка = евангельский Иуда?).
Однако нельзя сбрасывать со счетов и другую возможность. Может быть, даже более близкую к действительности. Вероятно, наши летописи XII века сохранили здесь еще одно отражение Иуды под именем коварной жены Андрея. Речь пойдет о свидетельстве Новой Летописи о начале Москвы. Карамзин сообщает следующее. <<В новой летописи о зачале Москвы (Синодал. библ. No 92) сказано, что виновницею убийства была супруга Андреева, сестра Кучковичей: «требоваше бо пригорновенiя и плотскаго смешения, СОВЕЩАСЯ ЗЛОМЫСЛIЕМЪ НА ГОСПОДИНА СВОЕГО, И ПО НЕКОЕМЪ ВРЕМЕНИ ОТАЙ (тайно — Авт.) ПРИВЕДЕ ИХЪ К ЛОЖУ МУЖА СВОЕГО И ПРЕДАДЕ ВЪ РУЦЕ ВРАГОМЪ»>> [362], комментарий 21 т.3, гл.1, столбец 11.
Вчитавшись внимательно еще раз, мы понимаем, что перед нами, попросту, еще одно отражение предательства Иуды,рис.3.34. В самом деле. Близкий человек (жена!) обращается к его недоброжелателям, совещается с ними, затем втайне приводит врагов прямо к Андрею Боголюбскому (кстати, в спальню!) и предает его в руки убийц. Потому ее и рисовали на миниатюрах, спокойно стоящей РЯДОМ с убиваемым Андреем-Иисусом. И даже аккуратно держащей в своей руке только что отрубленную руку мужа, из которой хлещет кровь, см. рис.3.28. Деяние не для слабонервных.
Татищев подтверждает: «… также и княгиня, возымев злобу на князя, мужа своего, искали удобное время убить его» [832:1], т.2, с.696.
Спрашивается, какова дальнейшая судьба коварной жены? Ведь если перед нами вариант истории предателя Иуды, то «жена» должна вскоре погибнуть, причем ее смерть должна быть представлена как наказание за коварство и предательство мужа. Наш прогноз оправдывается. Согласно Новой Летописи о начале Москвы, князь «Михаил ПОВЕСИЛ ВИНОВНУЮ НЕВЕСТКУ СВОЮ НА ВОРОТАХ и расстрелял; убийц же велел бросить в озеро» [362], комментарий 43 к т.36 гл.2, столбец 20. А теперь вспомним Евангелия. Ведь Иуда тоже ПОВЕСИЛСЯ: «Он вышел, пошел и УДАВИЛСЯ» (Матфей 27:5). Отличие лишь в том, что Иуда сам ПОВЕСИЛСЯ, а коварную жену приказал ПОВЕСИТЬ князь Михаил.
Напомним, что Михаил пришел на смену Андрею Боголюбскому.
Вопрос о смерти коварной жены Андрея явно волновал русских летописцев. Однако сведений уцелело мало. В.Н.Татищев писал: «О казни же убийц и заточении жены в монастырь разногласия. Одни сказывают, что Михаил, придя во Владимир, ВСЕХ КАЗНИЛ; другие сказывают, что Всеволод всех оных убийц повелел переломать кости и в коробах в озеро опустить, а ЖЕНУ АНДРЕЕВУ, ПОВЕСИВ НА ВОРОТАХ, расстрелять, и туда ж бросил. От того оное озеро Поганое до сих пор именуется» [832:1], т.2, с.696-697.
В другом месте Татищев приводит слегка иную версию наказания убийц Андрея. <<Тогда князь… велел немедленно убийц главных взять, а потом и княгиню привести на суд, где… недолго испытав, осудили всех на смерть. После этого Михалко велел сначала Кучковых и Анбала, ПОВЕСИВ, расстрелять, потом другим 15-ти головы секли. Затем княгиню Андрееву, зашив в короб с камнями, в озеро пустили и тела всех прочих за нею побросали… Имение же их велел в первую очередь раздать тем, которые от них обижены… НЕ КОСНУВШИСЬ САМ НИ МАЛЕЙШЕГО, «поскольку сие награбленное осквернит сокровище мое»>> [832:1], т.2, с.378-379. По-видимому, в отказе князя Михаила прикоснуться к имуществу убийц Андрея звучит тот же мотив, что в Евангелиях по поводу 30 сребренников Иуды: «Первосвященники, взяв сребренники, сказали: НЕПОЗВОЛИТЕЛЬНО ПОЛОЖИТЬ ИХ В СОКРОВИЩНИЦУ ЦЕРКОВНУЮ, ПОТОМУ ЧТО ЭТО ЦЕНА КРОВИ» (Матфей 27:6).
ЛИТЕРАТУРА:
- [362] Карамзин Н.М. «История государства Российского». — СПб., 1842. Репринтное воспроизведение издания пятого, выпущенного в трех книгах с приложением «Ключа» П.М.Строева. Книги I,II,III,IV. — Москва, изд-во «Книга», 1988, 1989.
- [832:1] Татищев В.Н. «История Российская». Тома 1-3. — Москва, изд-во АСТ, 2003.
ИСТОЧНИК:
