Глава 5.
КНИГА ИИСУСА НАВИНА.
ПРОДОЛЖЕНИЕ ОСМАНСКОГО=АТАМАНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ

ПРИ ИИСУСЕ НАВИНЕ.

§15. КАК ПРЕДСТАВЛЯЛИ СЕБЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ АВТОРЫ ИСТОРИЮ

АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО В СВЯЗИ С ИСТОРИЕЙ СЛАВЯН.

Процитируем фрагменты из книги [562]. Ее автор — наш современник. Он относится к пересказываемым им средневековым фактам и мнениям как к абсолютно нелепым. И приводит их лишь как образец весьма распространенных «средневековых мифологем». Современному историку остается только удивляться — насколько, оказывается, «массово невежественными» были средневековые летописцы.

кликни → DONATE, там подробности ← жми

Средневековый польский автор XVI века <<Оржеховский считал, что «ПОД ВОДИТЕЛЬСТВОМ ФИЛИППА И АЛЕКСАНДРА» СЛАВЯНЕ «ПОКОРИЛИ ЦЕЛЫЙ МИР»… Благожелательность же Александра Македонского (к славянам — Авт.) Оржеховский ОБЪЯСНЯЛ ЕГО СЛАВЯНСКИМ ПРОИСХОЖДЕНИЕМ; О ТОМ ЖЕ писал и Сарницкий (в 1585 году — Авт.). Так поддерживалась еще одна МИФОЛОГЕМА, создателем которой, кажется, являлся Меховский. Вслед за ним далматинский историк Винко Прибоевич (ум. после 1532) в трактате о происхождении славян (Венеция, 1532 год — Авт.)… без колебаний утверждал, что и ФИЛИПП МАКЕДОНСКИЙ И ЕГО СЫН БЫЛИ СЛАВЯНАМИ… Подобные представления стали увязываться с еще одной МИФОЛОГЕМОЙ — ОБ УЧАСТИИ СЛАВЯН В ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ, ОСНОВАНИИ ИМИ ВЕНЕЦИИ и так далее. Именно в таком обрамлении была приведена Грамота у Бельского… ПОСЛЕ УСПЕШНЫХ ВОЙН СЛАВЯН ПРОТИВ МАКЕДОНИИ ОТЕЦ ГЕРОЯ, ФИЛИПП, БЫЛ В ЮНОМ ВОЗРАСТЕ ВЗЯТ СЛАВЯНАМИ В ЗАЛОЖНИКИ И ОВЛАДЕЛ СЛАВЯНСКИМ ЯЗЫКОМ. КОГДА ОН СТАЛ ПРАВИТЕЛЕМ, ТО СРЕДИ ПОДВЛАСТНЫХ ЕМУ НАРОДОВ БЫЛИ СЛАВЯНЕ, ПОЛЬЗОВАВШИЕСЯ У НЕГО ОСОБЫМ ДОВЕРИЕМ. ЭТИ ЧУВСТВА ОН ПЕРЕДАЛ СЫНУ (то есть Александру Македонскому — Авт.), СЛЕДСТВИЕМ ЧЕГО И ЯВИЛАСЬ ГРАМОТА…

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. Глава 5, §15 — Авторы: А.Т.Фоменко ,Г.В. Носовский
Издательство: Факториал
Год выпуска: 1998
Тип обложки : твёрдый переплёт
Букинистика
Возрастное ограничение :+16

Сходное обрамление Грамоты встречается и в некоторых памятниках русской исторической мысли XVII века. Так, в Хронографе (см. [939], лист 739 — Авт.)… говорилось, что ПОСЛЕ ОДЕРЖАННЫХ СЛАВЯНАМИ ПОБЕД НА БАЛКАНАХ ОНИ «ВЗЯЖЕ В ЗАКЛАДЕ КРАЛЕВА СЫНА ФИЛИППА, ОТЦА ВЕЛИКОГО ЦАРЯ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО… СЕЙ УБО ФИЛИПП… В ТО ВРЕМЯ БЫСТЬ В ЮНЫЕ ВОЗРАСТЕ; И ДЕРЖА ЕГО СЛОВЯНЕ В ВЕЛИКОЙ ЧЕСТИ, якоже годе есть царским детям быти. ЕГДАЖЕ ВОЗРАСТЕ ВЕЛИКИЙ АЛЕКСАНДР И РАЗОРЯЯ ВСЯ ЦАРСТВИЯ ЗЕМЛИ И БЫСТЬ ПОБЕДИТЕЛЬ И ЦАРЬ ВСЕА ВСЕЛЕННЫЯ НАРИЦАШЕСЯ, ТОГДА СЛОВЕНСКОМУ ЯЗЫКУ ЛИСТ ЗА СВОЕЮ ПЕЧАТЬЮ ПОВЕЛЕ ДАТЬ, его же чехове в кронице своей имеяху»>> [562], с.88-89.

В некоторых списках Грамоты Александра Македонского указаны имена славянских, или, более точно, РУССКИХ князей — как они там названы. «СЛАВНОМУ РУССКОМУ РОДУ, КНЯЗЬЯМ И ГОСУДАРЯМ ОТ ВАРЯЖСКОГО ДО КАСПИЙСКОГО МОРЯ, НАШИМ ПРЕВОСХОДНЫМ И ЛЮБИМЫМ… ВЕЛИКОСАНУ, МУДРОМУ ХАСАНУ, СЧАСТЛИВОМУ ХАУАСАНУ СЛАВА НАВЕКИ» [562], с.62.

Вот как выглядит оригинал: «Glorioso stemmati Ruthico, princiipibus ac gubernatoribus a mari Waregho ad Caspium, praesignibus ac dilectis nostris Hrabano Velikosano, Prudenti Hassano, Fortunato Hauassano aeternam salutem» [562], с.62.

Твой талант стоит денег

Согласно Грамоте Александра Македонского, три названных русских князя: Великосан, Хасан и Хауасан — участвовали в завоевании Балкан и Южной Европы. Поразительно, что существует еще один средневековый текст, совсем иного происхождения, где вновь появляются имена этих русских князей. Но теперь оказывается, они продвигаются дальше, и ЗАВОЕВЫВАЮТ ЕГИПЕТ И ИЕРУСАЛИМСКИЕ СТРАНЫ. Этот текст называется «О истории еже о начале Руския земли и создании Новограда и откуду влечашеся род Словенских князей» [562], с.42. Мы цитируем: <<СООБЩАЯ ОБ УСПЕШНЫХ ВОЕННЫХ ПОХОДАХ СЛАВЯН «НА ЕГИПЕТЦКИЯ СТРАНЫ» и о том, что они «многое храбрство показующе во ИЕРУСАЛИМСКИХ СТРАНАХ И ВАРВАРСКИХ», автор без указания хронологии писал: «Начальницы же тогда во славянех и в русех князи беша, им же имена: 1. Великосан; 2. Асан; 3. Авесхасан» (ПСРЛ, т.31, с.12)>> [562], с.43.

Таким образом, два разных средневековых текста, говорящие, очевидно, ОБ ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ РУССКИХ КНЯЗЬЯХ, в одном случае рассказывают о завоевании Балкан и Южной Европы, а в другом — о покорении Египта и Иерусалимских стран. Что идеально отвечает нашим результатам, согласно которым, библейское завоевание ханом-атаманом Иисусом Навином земли обетованной, то есть ИЕРУСАЛИМСКИХ СТРАН, было османским=атаманским, в значительной степени русским, повторным завоеванием Балкан, Европы, Африки и Азии в XV веке. А Иерусалимом в библейском Пятикнижии, — описывающем, как мы уже выяснили, османское завоевание XV века, — по-видимому, назван Царь-Град.

Конечно, скалигеровские историки считают все подобные утверждения средневековых текстов выдумками от первого до последнего слова. Но такая «критика» сложилась лишь начиная с XVII-XVIII веков. Ранее же все такие тексты воспринимались, как мы видим, вполне естественно. В том числе и Грамота Александра Македонского. Но в XVII-XVIII веках началось их яростное осуждение. Велось оно на высоких тонах. Один из «ревнителей» скалигеровско-романовской истории восклицал: это — выдумки, вписанные «в народную историю льстецами и придворными баятелями царя Ивана и иных русских государей». Цит. по [562], с.91. Он же <<именовал распространителей подобных баснословий «шутами»>> [562], с.91.

Примечательно, что аргументы были чисто хронологическими. Ничего «славянского в античности» не могло быть, дескать, потому, что «НА БАЛКАНАХ СЛАВЯНЕ ПОЯВИЛИСЬ ЧЕРЕЗ 800 ЛЕТ ПОСЛЕ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО» [562], с.92. Этот стиль «новой критики» характерен. Отчетливо видно, что после XVII века именно скалигеровская хронология стала тем «орудием», которым стали громить прежнюю, в основном, правильную историю. Перекраивая ее на новый лад. Поэтому неудивительно, что, начиная с XVII века «вера в подлинность Грамоты угасала» [562], с.92. Татищев поместил Грамоту в первую редакцию своего труда, но потом исключил ее из второй редакции, как «подложную» [562], с.92. Оказывается, что <<во времена Петра Великого, когда Татищев начинал свою государственную деятельность, легенда об Александрове «даре» сохраняла привлекательность>> [562], с.93. То есть людям еще не растолковали, что «все это — неправда». Но потом доходчиво внушили — как нужно теперь описывать прошлое.

Отчетливо виден поворот в XVII веке исторического взгляда с его прежнего, правильного направления, — на новое, скалигеровское. Поворачивали упорно, напористо и, в конце концов, добились своего. Повторим еще раз — именно при помощи скалигеровской хронологии. Для этого ее и придумали.