alfa-ad

ЗВЕЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ Глава 11.§7.†7.5

Чем суть содержания сего подраздела параграфа книги отличается от борьбы соавторов Новой Хронологии Фоменко-Носовского за торжество изложения всеобщей письменной истории Древнего Мира пронизанной датами ГХК А.Т.Фоменко ? Прочитай пожалуйста. В комментариях ждём твой ответ.
Звёзды Свидетельствуют книга
alfa-ad

Глава 11. Г.В.НОСОВСКИЙ, А.Т.ФОМЕНКО. ДРУГИЕ ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ДАТИРОВКОЙ КАТАЛОГА АЛЬМАГЕСТА.

§7. КОПЕРНИК, ТИХО БРАГЕ И КЕПЛЕР. КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ИМЕЛ ИОГАНН КЕПЛЕР К ИЗДАНИЮ ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ РЕДАКЦИИ КНИГИ КОПЕРНИКА?

†7.5. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ИОГАНН КЕПЛЕР РЕДАКТОРОМ ИЛИ ДАЖЕ СОАВТОРОМ ТОГО “КАНОНИЧЕСКОГО ВАРИАНТА” КНИГИ КОПЕРНИКА, КОТОРЫЙ ИЗВЕСТЕН НАМ СЕГОДНЯ?

Считается, что Кеплер (1571—1630) “с самого начала был непоколебимым коперниканцем” [926], с.72.Оказывается, якобы “в 1596 г. он издал свой первый труд “Космографическая тайна”, в которой защищал систему Коперника” [44], с.208. Речь идет о книге Кеплера Prodromus Dissertationum Cosmographicarum continens Mysterium Cosmographicum [926], с.70.

В истории астрономии сообщается, что Кеплер является автором книги, в которой ВПЕРВЫЕ, В ОКОНЧАТЕЛЬНОМ ВИДЕ, и последовательно изложена теория Коперника. А именно, <<тремя частями, в 1618, 1620 и 1621 гг. (всего около 1000 страниц текста), вышла книга Кеплера “Epitomae Astronomicae Copernicanae”, т.е. “Очерки (точнее — сокращения) коперниканской астрономии”. Это был ПЕРВЫЙ УЧЕБНИК ПО АСТРОНОМИИ… основанный на совершенно новых принципах. В “Очерках” ЦЕНТРАЛЬНОЕ МЕСТО В ПЛАНЕТНОЙ СИСТЕМЕ ЗАНЯЛО СОЛНЦЕ, планеты же обращаются вокруг него по эллиптическим орбитам>> [395], с.147.

Примечательно, что в это время <<учение Коперника уже подвергалось гонениям… “Очерки” уже в 1629 г. БЫЛИ ВНЕСЕНЫ В “ИНДЕКС ЗАПРЕЩЕННЫХ КНИГ”, из которого были исключены лишь в 1835 г.>> [395], с.149 — 150. Законы, открытые самим Кеплером, он опубликовал в труде под названием “Новая астрономия”. Стоит обратить внимание, что “эта поистине пионерская работа вышла в свет в 1609 г. малым тиражом БЕЗ УКАЗАНИЯ ИЗДАТЕЛЬСТВА И ИЗДАТЕЛЯ” [926], с.72. По-видимому, Кеплер опасался преследований. Либо же сами издатели боялись репрессий в связи с публикацией его книги.

Окончательная система мира по Копернику, СФОРМУЛИРОВАННАЯ В ТРУДАХ КЕПЛЕРА, появилась в обстановке серьезного конфликта с церковью. Сообщается следующий важный факт: <<В 1616 ГОДУ УЧЕНИЕ КОПЕРНИКА БЫЛО ОБЪЯВЛЕНО ЕРЕТИЧЕСКИМ… КНИГА… КОПЕРНИКА БЫЛА “ЗАДЕРЖАНА ВПРЕДЬ ДО ЕЕ ИСПРАВЛЕНИЯ”>> [44], с.193. Вот как звучал этот декрет от 5 марта 1616 года. Мы приводим фрагменты из него: <<Поскольку вышеупомянутой конгрегации стало известно, что ЛОЖНОЕ, ПОЛНОСТЬЮ ПРОТИВОРЕЧАЩЕЕ СВЯЩЕННОМУ ПИСАНИЮ учение пифагорейцев о движении Земли и неподвижности Солнца, которое проповедуют Николай Коперник во “Вращениях небесных сфер” и Дидак Астуник в “Комментариях на Иова”, ныне разошлось и принято многими… конгрегация считает целесообразным ИЗЪЯТЬ ИЗ ОБРАЩЕНИЯ НАЗВАННЫЕ ВЫШЕ КНИГИ… ДО ТЕХ ПОР, ПОКА В НИХ НЕ БУДУТ ВНЕСЕНЫ ИСПРАВЛЕНИЯ>> Цит. по [395], с.158—159.

Через четыре года, в середине мая 1620 года, КОНГРЕГАЦИЯ ВНОВЬ ВЕРНУЛАСЬ К ЭТОМУ ВОПРОСУ. Было заявлено следующее: <<Святая конгрегация индекса постановила, что произведение известного астролога Николая Коперника “О вращениях сфер” ДОЛЖНО БЫТЬ ПОЛНОСТЬЮ ОСУЖДЕНО… Печатать книгу Коперника впредь разрешается лишь после внесения указанных ниже исправлений>> Цит. по [395], с.159.

Эти сведения очень важны. Мы видим, что в начале XVII века систему мира Коперника запретили, А ЕГО КНИГУ ЗАДЕРЖАЛИ ДЛЯ ИСПРАВЛЕНИЯ. Вряд ли стоит сомневаться в том, что ПРИКАЗУ ПОДЧИНИЛИСЬ, И КТО-ТО ИСПРАВИЛ ИЛИ ЖЕ ПЕРЕПИСАЛ ЗАНОВО КНИГУ КОПЕРНИКА. А ЗАТЕМ ЕЕ ИЗДАЛИ В НОВОМ ВИДЕ. Сделав вид, будто бы это и есть “та самая старая книга”. Мы, мол, лишь кое-что в ней слегка подправили. И ПРОИСХОДИТ ВСЕ ЭТО УЖЕ В ЭПОХУ КЕПЛЕРА. Так что есть серьезнейшие основания сомневаться в том, что до нас дошло подлинное первое издание книги Коперника якобы 1543 года. Скорее всего, прежний вариант, — если он вообще существовал ранее Кеплера, — был сильно отредактирован в XVII веке. И выпущен в свет с фальшивой “старой датой”, проставленной на титуле задним числом. А оригинал, ясное дело, уничтожили.

Итак, если сегодня кто-то будет продолжать убеждать научную общественность, будто существующий сегодня вариант книги Коперника, идентичен тому оригиналу, который впервые опубликован якобы в 1543 году, то ему придется этот факт СПЕЦИАЛЬНО ДОКАЗЫВАТЬ. Сразу скажем, что ввиду абсолютно недвусмысленного приказа 1616 и 1620 годов о “ЗАДЕРЖАНИИ И ИСПРАВЛЕНИИ” книги Коперника, сделать это вряд ли удастся.

Согласно нашим результатам, в начале XVII века стала распадаться Великая = “Монгольская” Империя. Наступила качественно новая эпоха — мятеж Реформации. В это время в Западной Европе прежние имперские структуры заменялись на новые. В том числе, переписывали всеобщую историю и историю науки. Как мы теперь понимаем, не обошли вниманием и книгу Коперника.

Скалигеровские историки иногда рассказывают, будто бы Лютер и Меланхтон выступили в XVI веке против системы Коперника. Однако при ближайшем изучении выясняется, что эти данные сомнительны. Вот что на эту тему сообщает, например, И.А.Климишин. <<В литературе встречается упоминание о враждебной позиции, которую будто бы по отношению к Копернику заняли протестанты и, в частности, в “Застольных беседах” сам Лютер… В связи с этим уместно отметить, что “Застольные беседы” Лютер не писал, что запись разговоров за трапезой делал тайком ПО ПАМЯТИ один из его усердных учеников, ЧТО НЕСКОЛЬКО СТОЛЕТИЙ ОНИ ОСТАВАЛИСЬ НЕИЗВЕСТНЫМИ И БЫЛИ ОПУБЛИКОВАНЫ ЛИШЬ В НАШЕМ ВЕКЕ. На самом деле в ЭТО ВРЕМЯ протестанты относились к учению Коперника вполне лояльно>> [395], с.102. Между прочим, Меланхтон называл Коперника “сарматским астрономом” [926], с.61.

Таким образом, вскрывается немаловажное обстоятельство. Сведения о том, будто бы Лютер критиковал Коперника, ВПЕРВЫЕ ОПУБЛИКОВАНЫ ЛИШЬ В XX ВЕКЕ. Как, впрочем, и сами “Застольные беседы” Лютера.

Может потому и не критиковали протестанты Коперника в XVI веке, что никакой книги Коперника в это время еще не существовало. Так что нечего было и критиковать. Весь этот вопрос о взаимоотношениях Лютера и Меланхтона с учением Коперника возник, скорее всего, лишь в XVII веке. В это время и те и другие начали ссылаться “на классиков”. Одни, например, Кеплер, говорили, что гелиоцентрическую идею придумал Коперник в XVI веке. То есть, мол, классик астрономии. А оппоненты заявляли, что другие классики, а именно, Лютер или Меланхтон, уже тогда гневно осуждали гелиоцентрическое учение. Необходимые “вещественные доказательства” в виде писем классиков, их задушевных застольных бесед, само собой, тут же предъявлялись. Как всегда, очень кстати и в нужном виде. Так что борьба XVII века привела к тому, что “классики XVI века”, неожиданно для самих себя, тоже начали бороться друг с другом. Несмотря на то, что при жизни могли быть друзьями.

Не исключено, что в эпоху военно-политических и религиозных бурь XVII века Кеплер счел опасным ставить свое имя на ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ гелиоцентрической концепции планетной системы, где начало координат помещено в Солнце как в центр мира. Вероятно, в то время уже сложилось мнение, будто такое утверждение противоречит Библии. Напомним, что в 1600 году по приказу инквизиции сожгли Джордано Бруно [926], с.76. Были высказаны претензии к Кеплеру и Галилею. “В 1616 г. в Риме конгрегация из 11 доминиканцев и иезуитов устроила процесс, направленный против учения Коперника… По приговору экспертов Священного трибунала учение Коперника, которое проповедовал Галилей, было признано безумным и абсурдным… И АБСОЛЮТНО ЕРЕТИЧЕСКИМ… Для запрещения труда Коперника понадобилось двухдневное заседание” [926], с.79.

Историки науки сообщают: “В такой напряженной политической обстановке декрет от 5 марта (1616 года — Авт.)… ПРОИЗВЕЛ СИЛЬНОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ В УЧЕНЫХ КРУГАХ… Третье, амстердамское, издание сочинений Коперника появилось в 1617 году, четвертое же, ВАРШАВСКОЕ, ЛИШЬ В 1854, после того, как в 1822 году папой Пием VII было разрешено печатание книг, в которых движение Земли и неподвижность Солнца трактуются с точки зрения современных астрономов, а в 1835 году в новом издании ИНДЕКСА ЗАПРЕЩЕННЫХ КНИГ БЫЛИ ОПУЩЕНЫ СОЧИНЕНИЯ КОПЕРНИКА, КЕПЛЕРА, Галилея и Фоскарини” [946], с.134.

Таким образом, выясняется, что после 1617 года книга Коперника НЕ ПЕРЕИЗДАВАЛАСЬ В ТЕЧЕНИЕ 237 ЛЕТ. Более чем два столетия! Причем, ПЕРВОЕ ИЗДАНИЕ КОПЕРНИКА В ПОЛЬШЕ ПОЯВИЛОСЬ, КАК МЫ ВИДИМ, ТОЛЬКО В СЕРЕДИНЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА. Спрашивается, почему творение величайшего польского астронома XVI века впервые появилось на его родине только ЧЕРЕЗ 400 ЛЕТ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ?

В связи с этим напомним, что первое издание Коперника, якобы 1543 года, вышло в НЮРНБЕРГЕ. Второе издание, якобы 1566 года, появилось в БАЗЕЛЕ, третье издание якобы 1617 года — в АМСТЕРДАМЕ, а четвертое издание 1854 года, наконец, в ВАРШАВЕ [946], с.134.

alfa-ad

Астроном и историк астрономии Д.Херрман пишет: “Преследования, жертвой которых уже стал Джордано Бруно и которым все сильнее подвергался Галилей, ВЫНУЖДАЛИ КЕПЛЕРА БЫТЬ ОЧЕНЬ ОСМОТРИТЕЛЬНЫМ. Когда в 1617 г., т.е. через год после первого суда инквизиции над Галилеем, КЕПЛЕРА ПЫТАЛИСЬ ВЫЗВАТЬ В БОЛОНЬЮ, он ответил решительным отказом, заявив, что не собирается подвергаться оскорблениям со стороны разных доносчиков” [926], с.81–82.

Несмотря на все предосторожности Кеплера, <<в 1618 году… БЫЛО ЗАПРЕЩЕНО КЕПЛЕРОВО “Сокращенное изложение коперниковой астрономии”>> [946], с.135. ТАК ЧТО ЗАПРЕТИЛИ НЕ ТОЛЬКО КОПЕРНИКА, НО И КЕПЛЕРА, ГОВОРЯЩЕГО О КОПЕРНИКЕ. В результате, часть трудов Кеплера также на какое-то время ИЗЪЯЛИ ИЗ НАУЧНОГО ОБРАЩЕНИЯ. Этим дело не кончилось. В начале XVII века события вокруг гелиоцентрической теории приняли настолько серьезный оборот, что Кеплер был вынужден пойти на экстраординарные меры. ОН ДАЖЕ НАЧАЛ ИЗОБРАЖАТЬ ПЕРЕМЕНУ СВОЕЙ ВЕРЫ. Например, сообщается следующий исключительно яркий факт. <<ДЕЛО ДОШЛО ДО ТОГО, что в изданной в 1619 году “Гармонии мира” ПРОТЕСТАНТ КЕПЛЕР в специальном “Напоминании…” ВЫСТАВЛЯЕТ СЕБЯ В КАЧЕСТВЕ РЕВНОСТНОГО КАТОЛИКА>> [946], с.135. Надо сказать, такое “приспособление” с действительно крупными учеными происходит не очень часто.

Из всего этого естественно складывается четкая мысль, что Кеплеру и его коллегам, по-видимому, пришлось, в целях собственной безопасности, “отнять” гелиоцентрическую концепцию у себя и у великого Тихо Браге (Гиппарха), и “передать” ее известному астроному, жившему столетием раньше. Тем более, если Коперник XV—XVI веков действительно формулировал похожую идею, пусть и в “сыром” еще виде. Романтическая легенда, придуманная, скорее всего, в XVII веке, будто Коперник “увидел свою книгу напечатанной лишь за несколько часов до смерти”, тоже может быть отражением того обстоятельства, что на самом деле эту книгу написали существенно ПОЗЖЕ Коперника. Авторы XVII века могли “вложить ее в руки умирающего Коперника XVI века” чисто символически. Как бы отдавая должное тому, что он, вероятно, первым в неясной форме высказал гелиоцентрическую идею.

Еще раз подчеркнем, что, скорее всего, б’ольшая часть из того, что приписывается сегодня перу Коперника, Тихо Браге и Кеплера, создано позже, в XVII—XIX веках. И приписано им задним числом. С целью оправдания скалигеровской версии истории астрономии.

В заключение зададим следующий вопрос. Он второстепенный, однако может оказаться полезным при анализе запутанной и искаженной истории астрономии XVI—XVII веков. Случайно ли имя “Коперник”, то есть КОПЕР+НИКА, оказалось похожим на имя КЕПЛЕР+НИКА, то есть Кеплер Победитель? Напомним, что НИКА означает Победа, Победитель, по-гречески. Без огласовок имеем: КПР+НИК и КПЛР+НИК. Мы уже видели, что Кеплер имел самое прямое отношение к распространению учения Коперника в XVII веке. Не наткнулись ли мы здесь на уже знакомый нам хронологический сдвиг некоторых событий, в прошлое? Здесь речь может идти о сдвиге примерно на сто лет. Считается, что годы жизни Кеплера 1571—1630, а Коперника 1473—1543. Этих двух астрономов отделяет примерно столетие, согласно скалигеровской хронологии. А ведь сдвиг на сто лет уже обнаружен нами при исследовании средневековых династий. Например, в истории Руси, см. книги “Числа против Лжи“, гл.6, и “Тайна русской истории”, гл.2:2. На страницах скалигеровской истории оба ученых считаются великими астрономами. Оба открыли фундаментальные законы.

Мы уже обнаружили, например, что известный хронолог Дионисий Петавиус (то есть Малый) XVII века “изобразил себя” в далеком прошлом в виде “известного хронолога Дионисия Малого” якобы VI века. См. книги “Числа против Лжи“, гл.6:17, и “Античность – это средневековье“, гл.7:5. Тут хронологический сдвиг составил около тысячи лет.

Еще одно возможное прочтение имени “Коперник” — это “Кипреник”. То есть, ученый, работавший на острове КИПР, или имевший какое-то отношение к Кипру. Напомним, что Кипр — это большой остров, находящийся на востоке Средиземного моря, у побережья Малой Азии. Остров Кипр был очень известен в средние века. Там, в частности, находились медные рудники. Откуда, скорее всего, и его название. Напомним, что, по-латински, МЕДЬ звучит как CUPRUM, а также как CYPRUS [237], с.284. Как отмечено в латинско-русском словаре, название острова КИПР означало просто МЕДЬ [237], с.284. Слегка другой вариант того же слова сохранился в английском языке, где медь обозначается COPPER. То есть КОПЕР, по-русски. Поэтому “человека с Кипра” вполне могли назвать, по-славянски, КОПЕРНИК. Кстати, Коперника, как мы уже цитировали выше, называли САРМАТСКИМ, то есть славянским, астрономом [926], с.61. Отметим, что остров Кипр по своему географическому положению и погодным условиям очень удобен для астрономических наблюдений. Не то, что туманный Фрауенбург. Кроме того, Кипр находится в тех местах, где располагались “античные” обсерватории — между островом Родос и египетской Александрией.


кнопка пожертвования

Драгоценный читатель!

 Здесь и сей час предлагаем всю продукцию интернет — магазина WP Shop c 15% скидкой. Строим свои проекты на wordpress,вместе. 

Чтобы не повторятся, предлагаю к прочтению статью «Пятно под названием — История» в интернет-журнале «ТВОЁ».

В квадратных скобках [] цифры обозначают порядковый номер источника; название источника читайте кликнув по ссылке ЛИТЕРАТУРА.

Уверен что данная книга ЗВЁЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ достойна быть настольной книгой всякого астронома, включая любителей.

Я не учёный, только учусь. /администратор сайта/

ЛИТЕРАТУРА:   Данный список и его нумерация едины для цикла книг по Новой Хронологии.

alfa-ad
ПОЖАЛУЙСТА!!! Заходите за покупками на ЯНДЕКС МАРКЕТ со страниц нашего журнала ПРОШЛОВЕД. Таким простым способом Вы поддерживаете нас. 
Оцените статью
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
alfa-ad

Люблю читать, размышлять, действовать. Более подробно изложено на странице журнала : Главный Редактор интернет-журнала «ПРОШЛОВЕД».

ПРОШЛОВЕД.
Драгоценный читатель! Не важно мужчина ты или женщина. Главное что ты человек читающий злободневные книги. Ждём твоих комментариев к данной публикации.

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

alfa-ad
ЗВЕЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ Глава 11.§7.†7.5
А.Т.Фоменко ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ.Приложение1.(файл *TEX)